Que alguien tenga dinero para hacer algo no lo convierte en un profesional eficiente. Que una persona pueda pagarse una película no lo convierte en buen guionista o director. La enésima historia sobre casas encantadas del cine español, y la primera rodada sin subvenciones públicas (como se han encargado de recordarnos por activa y por pasiva) es, quizá, la más decepcionante vista hasta la fecha. Porque hay que admitir que incluso en la muy insatisfactoria El orfanato, a pesar de un guión totalmente endeble, se notaba el pulso de un director al otro lado de la cámara, y de uno muy estimable por cierto. Y el principal problema de La herencia Valdemar es precisamente que no está dirigida.

Obviando torpezas puntuales (ese monstruo con un maquillaje digno del Skeletor de Frank Langella), es sintomático que no haya en toda la película un encuadre, una imagen o un movimiento de cámara destacables: la narración es, en el mejor de los casos, funcional. El fastuoso diseño de producción y la exquisita fotografía están al servicio de una narración insulsa. Y lo peor de todo: las interpretaciones son risibles. Es muy triste observar los esfuerzos de algunos excelentes actores como Óscar Jaenada, Silvia Abascal o Eusebio Poncela por resultar creíbles en sus papeles. Especialmente doloroso es el caso de Laia Marull, cuyo enorme talento queda absolutamente desperdiciado en un trabajo en el que se adivina que ha sido abandonada a su suerte por el director, más ocupado en gastar el dinero de su presupuesto que en arropar a sus intérpretes. Paul Naschy compone el papel más solvente, quizá porque estaba acostumbrado a dirigirse a sí mismo, y se muestra como uno de los pocos miembros del reparto que no ha perdido el norte, a pesar de la escasa relevancia de su personaje. Paco Maestre consigue alejarse con éxito del género cómico con el que se le asocia, con un Aleister Crowley algo sobreactuado pero en general digno, mientras que Jimmy Barnatán parece escapado de una entrega de Torrente, igual de desorientado que sus compañeros. Mención especial para un Bram Stoker (Lino Braxe) que parece un señor de Murcia.

Así, una premisa interesante queda ya absolutamente arruinada por el despropósito de la dirección de actores. Pero, por si eso no fuera poco, el guión acaba de tirar por tierra la película, con un absoluto desconocimiento de la estructura fílmica: hay dos planteamientos, ningún nudo, tan sólo medio desenlace… la artimaña de José Luis Alemán parece haber sido alargar un flashback explicativo que no debería haber durado más de cinco minutos hasta convertirlo en una película propia que se come a la trama principal, la de la tasadora desaparecida. Y lo cierto es que la historia del flashback no da para tanto: algo que se podía haber resumido en “Aleister Crowley hizo un ritual aquí” debería haber quedado como una breve explicación para los personajes del presente, puesto que de otro modo, se nos ofrecen dos medias películas: la de la desaparición de la joven, inconclusa a falta del estreno de la secuela; y la de la historia de la mansión, carente de guía y de sustancia. Saldrá, así, el espectador doblemente insatisfecho, y con dudosas ganas de pagar por ver el desenlace dentro de unos meses. Si éste es el cine español sin subvenciones, perdónenme, yo me quedo con el modelo tradicional.

Lo mejor: La apuesta por un cine de género de alto presupuesto

Lo peor: El resultado de la apuesta

Nota: *

Comentarios

Añadir nuevo Buscar

Escribir comentario

Nombre: Email:  No notificar:Notificar: Website: Título: Código UBB:         -color-aguanegroazulfucsiagrisverdelimamarrónmarinoolivapúrpurarojoplataturquesablancoamarillo -tamaño-minúsculopequeñomedianograndeenorme

Rabin Rabidd |25-01-2010 23:20:13 De acuerdo completamente con la crítica.Soy fan incondicional del cine español y me encanta el cine de terror.He visto esta película hoy y me resulta impensable que alguien le haya dado tantísimo dinero a este señor para hacer lo más cutre y risorio que ha parido el cine patrio en mucho tiempo.Vamos, es que muchos de los cortos de presupuesto cero que pululan por la web tienen un poquito más de amor al cine y muchísimo más de talento. Responder | Citar 1 0

Anónimo |25-01-2010 23:22:00 El dinero no compra el talento, bien sea privado o subvencionado. No la veré!!!!Pobre Eusebio. Responder | Citar 1 0

Serendipia |28-01-2010 16:15:55 Su principal inconveniente es la fallida estructura narrativa, se pierde la unidad del relato y eso hace que aún reparemos más en sus otros defecto, porque la historia no nos engancha y no nos predispone a la suspensión de la incredulidad, ni hace que nos dejemos llevar. El resultado es decepcionante y mira que había ganas de encontrarla al menos interesante. La campaña publicitaria se volverá contra ella, porque su único valor es el que han ido diciendo, que no tiene subvenciones. Sin subvenciones hay que saber competir en el mercado y la falta de oficio de Alemán no lo hará posible. Responder | Citar 0 0

VictorAP |29-08-2010 18:05:04 "Es muy triste observar los esfuerzos de algunos excelentes actores como Óscar Jaenada, Silvia Abascal o Eusebio Poncela por resultar creíbles en sus papeles. Especialmente doloroso es el caso de Laia Marull, cuyo enorme talento queda absolutamente desperdiciado en un trabajo en el que se adivina que ha sido abandonada a su suerte por el director" Siempre he creido que la direccion (de actores) debe ir dirijida a potenciar la propia propuesta que los actores deben traer de su casita tras un laborioso proceso de creacion, entendimiento y ahonde, que no haya direccion actoral o como querrais llamarlo, no deberia ser un problema (siempre y cuando, claro esta) los "profesionales" de la actuacion hagan su trabajo con profesionalidad, sino...algo falla...en el propio actor, por supuesto. Responder | Citar 2 0

Powered by !JoomlaComment 4.0 beta1

!joomlacomment 4.0 Copyright (C) 2009 Compojoom.com . All rights reserved."